#斯蒂格利茨：创新的制度设计
#强生直销模式的失败
#经济学的革命或复归(阿马蒂亚 森的<伦理学与经济学>)

＃碧血剑
　　央视版的连续剧和原著都看了。金老爷子说真正的主人公是没有出场的两个人，袁崇焕和金蛇郎君。这么说未免有些牵强，若是短小文章尚可把主角虚置，来个只闻其事、不见其人；这长篇小说也把主角虚置恐怕不妥：读者总是对在场的人物比较的在意，人情里的“见面之情”在这里也适用，那没露面的总觉着远了一层。而且分给袁崇焕和金蛇郎君的篇幅也不够。　而袁承志又没啥个性，所以《碧血剑》在人物塑造上不能不说是败笔。当然，《碧》只是金老爷子第二篇武侠长篇，不可求全责备。
　　不过我却很喜欢，喜欢里面那份“单纯”。
　　夏青青倒比袁承志出彩，黄圣依演得还不错。
＃萨尔科奇
　据说明天来里尔拉选票。不去看他，塞格琳·罗雅尔来了倒是值得一去　这一位比起德国总理默克尔不知妩媚了多少，又是左派，她当总统，我双手赞成。

        最近看了王小波的杂文集《个人尊严》。 斯人已逝，他和他的笔永远停留在了那个时代。 不过说心里话，不太喜欢他的杂文，不是从文学角度，而是从逻辑角度。 他的小说没看过，想必应该很不错，因为他杂文的文风很有趣。但杂文之难就在于它不仅要有趣，而且要有比较严密的逻辑，需要作者极聪明，而且见识颇广。 王小波这两点可能都具备，但他的文章涉及了生活过多的方面，结果有的文章就有失偏颇。 所未言多必失嘛，一个人不可能在那么多方面都是专家。 当然，不能因为“失”就禁言，因噎废食，这不对。也不应该因此要求人家也禁言，也闭嘴。 即使一个人满嘴胡言，毫无逻辑，他还是有十足的权利说下去，言论自由嘛。 只不过客观地说，对自己不在行的事发表议论，的确要冒比较大风险。季羡林老人也因此被人炮轰过。 轰的文章和被轰的文章我都看了，我觉得轰得有道理，老爷子某些话的确有些信口。
        所以名作家为了自己名节着想，为了少被人骂，还是避谈陌生话题的好。不管不顾直言无忌者，也堪敬佩，那是性格。
       不过这里忽略了一折，那就是王小波生前还不是名作家。 死后被那么多人追捧，他若九泉有知，也未必会飘飘然，因为，按他的话说，他已经不会再被人“忽悠”了。

      

       两税合一。
      《物权法》通过。
        这是一个变革的年代。

    没能参加，只收到了照片。大家变化都很大，都变得更帅或者更pp了。
    看着照片，生出无限感慨。流年如此，人事蹉跎。 有些人和事注定只能在记忆里发酵，偶尔翻出来品尝，总会有些眩晕，不知今夕何夕。 如何祭奠，又如何纪念。 该挽回的恐怕永远无法挽回，该说抱歉的却又是不能承受之轻。 只能此刻努力，期待将来机缘凑巧，能有所作为。

     只是有些笑容仍然那样灿烂得可以融化冬天。
     只愿有些笑容永远那样灿烂得可以融化冬天。

生活里有个目标是很容易的事，但有目标不等于有追求。 追求是发自内心的渴望，是源于性情的动力。有追求的人是真正幸福的人，因为他的生命中至少有一件事让他觉得特别有意义，并且特别感兴趣。有追求的人不会那么在乎结果，因为他的快乐来自于追求的过程。
追求和目标的区别就在于，前者是一个延续的动作，是一个过程，而后者只是一个点，一个时刻，一个动作的终止。
有目标的人未必会快乐，因为他们经常会为了目标而忽略了过程，他们做的事本身并没有给他们乐趣，只给了他们动力，给了他们继续下去的理由，也许只有达到目标的瞬间才是真正发自内心快乐的，可那一刻毕竟短暂。

苦海无涯。

有追求的人像一艘轮船，他的方向和动力都来自于自己；一个只有目标的人像一条帆船，他的方向取决于远方的灯塔，他的动力取决于海上的风。
当然，还有很多连目标都没有人，他们只是一块块木板。
没有目标可以寻找目标，可没有追求怎么办？ 追求是否可以培养，我不确定。也许吧，上天不应该如此狠心才对。虽然我还是不确定。

我曾经很悲哀的发现自己没有追求。 不缺目标，独乏追求。我很羡慕有追求的人，我觉得他们都是性情中人，我很希望我也是。
可我不是，至少现在不是了。 我习惯于从事情的外面去看它，想看透它，这给我满足感，但是这不可能给我快乐，因为我在外面。
我想我的思维是哲学式的，喜欢盘根寻底，喜欢望穿秋水，喜欢繁华落尽。可惜，如果想得到快乐，还是文学艺术式的思维好些，置身其中，物我不分，其乐融融。而且这种思维倾向于复杂化而不是简单化；尽管快乐可以简单，但我想快乐后面站着的，必然是某种形式的复杂，山重水复，繁花似锦。 如果不是这样，那宗教式的思维也好，最好是佛家，明心见性，普度众生。可惜我也没有慧根。

多思无益，难得糊涂。 先把实习搞定再说。