前一段在职协版面推荐了《金字塔原理》，还引起一点小小的争议。另外推荐一本书而不加评论的确挺不负责任...

如果把《金字塔原理》，或者说西方思维的方式，仅仅归结于逻辑两字，可能有点操之过急，因为这个东西比较容易理解。我觉得更关键在于“形式”二字。

借用一下某合伙人举的一个例子，她说如果咨询顾问实在想不出一个事情该怎么表述，就该先写出一个句式，比如"XXX...But...Therefore..."(我忘了第一个词是啥了)。然后把再去填省略号。这是典型的先建形式再整理逻辑。形式的力量是巨大的。近现代西方哲学已经把语言提升为存在之先，逻辑也是依附于语言的，这个很重要（这方面参照海德格尔和维特根斯坦的著作）。扯远了，说回来。

逻辑本身不是死的，也唯其灵活才有时让人不知所措。如果只是知道“自顶向下层层细分”这个原则就可以打遍天下，那麦肯锡也就没什么了，凭什么要那么高的咨询费？更重要的是范式，是通过N多经验积累的、N多实践检验过的范式，或者说框架。这个才是真金白银。逻辑是交通规则，形式/范式/框架才是道路本身。一个句式是框架，一个矩阵是框架，一个理论模型也是框架。有逻辑，再有了框架，灵活运用才能左右逢源，才能比别人解决问题更胜一筹。

听好几个咨询从业人员说过，咨询面试最好别硬套框架，最好能用情境分析，才有穿透力和创造力。这话不假，关键是如果没有知识上的积累，很难游刃有余。而且面试考察人的潜质，不是说通过了面试就可以去给人做咨询了，还是有很多东西要学的。再说“情境分析”（scenario analysis）本身也是个方法/框架，是美国军事领域提出来的东西。

人跟人的思维能差多少？男人跟女人可能有点不同（无歧视之意），同一性别，又是一个教育体系出来的，指望自己比别人更逻辑，是不是有点奢望？所以多积累、多涉猎才是硬道理啊。

再说咱中国的方式。老庄相当NB啊，两千年以前就不再纠缠形而上学这么不靠谱儿的东西了，西方做到这一点还是在近代。恐怖的穿透力，渗透在中国文化每一个角落。比如古代绘画，我们一开始就追求神似而非形似，工笔也有但不是主流。那些山水画都是用各种视角甚至各个季节综合起来的，什么透视啊比例啊，都玩儿去。我的世界听我的。西方的毕加索开抽象主义先河，还是从日本学过去的二手文化。多大差距。

根源在老庄这儿，相对啊相对，对所有形式的解构，搞得逻辑这个词就没在中国文化里出现过。不过中国文化还是对语言的力量相当敏感，最典型就是禅学。

问：“何为道？”

答：“院里有棵树。”

语言力量太大了，所以我们干脆避开它，而追求“领悟”。超越语言的藩篱，直指物我的合一。

西方很明白语言的力量，但他们甘愿让自己置身其中，并将这个形式最大化，借以解决现实世界的问题；我们也很明白语言的力量，但是太追求精神的自由和自然了，所以我们选择绕过语言，绕过形式，在扶摇九万里长天乘风而行，独自享受一眼万年的孤独和悲凉。

PS：中西文化的不同，我觉得本质在于语言的线性（西）和非线性（中）。而为什么又有这个分野呢？实在是不知道了。。。